“与美国相比，中国、印度和俄罗斯的学生在四年的时间里无法获得批判性思维技能”，这是真的吗？上面这句话，出现在《Nature》子刊《自然人类行为》一篇论文的摘要中，这篇论文对中、美、俄、印四国理工科大学生的能力进行横向对比，3个结论和数据来源都引发了很大的争议。

一、结论似乎站不住

论文当中与中国有关的结论主要有三个，第一是中国大学生在进校时批判性思维能力很强，但是年级高了，反而会下滑；第二是中国大学生进校时数理能力很强，但是年级高了，优势就不明显了；第三是中国高层次大学和低层次大学之间，在培养学生方面差距特别大。

二、论文有点标题党

看题目就知道，这篇论文对比的是中国、美国、俄罗斯和印度的大学中，STEM（科学、技术、工程、数学）学科中，大学生的种种表现和各国教育的差异。

摘要中，有两句话存在问题，一是“与美国相比，中国、印度和俄罗斯的学生在四年的时间里无法获得批判性思维技能”。二是“印度和俄罗斯的学生在头两年获得学术技能，而中国的学生则没有”。对照一下上一段的结论，你会不会觉得这两句话有点哗众取宠的意思？

三、数据采集有问题

这篇论文对中国、俄罗斯和印度三国，选取了电子工程和计算机科学的学生作为样本，但仅仅这两个学科是没法代表STEM的。而美国的数据呢？论文只是引用ETS（美国教育考试中心）的数据，并没有自己做采集工作，而且学科是全STEM，也就是包括多数理工科专业，四国的数据进行横向对比，显得不太科学，很难取信于人。

在中国的数据采集，涉及6个省级行政区，北方的北京和山东，中部的河南和陕西，南部的广东和四川。这很难代表中国的平均水平吧？

四、批判思维太难测

从整体数据看，中国学生在大一的批判性思维比较强，大二有所上升，大四阶段却有明显下降。但即便如此，中国学生在本科前三年的表现，也要比印度和俄罗斯强。

什么叫“批判性思维能力”呢？就是通过一定的标准评价思维，进而改善思维，是合理的、反思性的思维，既是思维技能，也是思维倾向。这项能力是宝贵的，也是大学该认真培养的，可是它能量化并得出准确数据吗？恐怕很难。

五、数理能力在下降

从整体数据看，中国学生在大一和大二的数理能力明显高于印度和俄罗斯，但是数学能力在大二有所下降，大三时数理优势变得没那么明显。

六、高校层次在拉大

中国顶尖大学的学生，在大一开学和大二结束的时候，数学得分分别是1.85和1.77；物理得分分别是1.94和2.09。中国普通大学的学生，在大一开学和大二结束的时候，数学得分分别是0.64和0.34；物理得分分别是0.50和0.46。

从这个得分情况看，顶尖大学和普通大学的学生，水平相差的确很大。普通大学学生在大学前两年中，数学和物理水平都下降得很厉害。由于这个数理测试是由学生们做题，再根据成绩进行统计的，所以比批判思维的数据要靠谱得多。

七、作者背景挺有趣

这篇论文的作者是Prashant Loyalka教授，中文名叫罗朴尚，我没找到他的清晰照片，但找到了一张他在济南大学参加活动时的截图，看起来似乎是个印度裔。

此外，我还找到了与他相关的一些学术成果，貌似他在中国的教育问题上花了不少时间进行研究。

下图是他在北京大学期间的研究成果。

八、五个问题该反思

虽说有数据收集方面的问题，虽然结论未必站得住，还有些标题党的嫌疑。但这篇论文当中，还是引出了一些值得我们思考的问题。说到这儿，我想起了朋友在今早发的一条朋友圈：写一辈子教案不一定能成为名师，写三年的教学反思，却有可能成为名师。

所以，咱们还是来一起看看中国大学中存在的问题，想想如何解决这些问题吧。

第一，通过与众多大学生的交流，和混迹在大学生群里的体验来说，我认为中国大学生的思辨能力并不强。有不少人在大学阶段没有实实在在的目标和计划，只是随波逐流。这可能与此前很久我们的本科教育严进宽出相关，也可能与我们的培养方案相关。如果在本科阶段，让孩子们通过小论文和小设计来获取一定的分数，是不是会帮助他们更频繁地获得成就感和紧迫感呢？

第二，大学中的跨学科教育比较少，很多的理工科缺乏人文社科类的课程，人文社科类又缺乏思维逻辑的训练。基础教育阶段虽然锻造了孩子们的数理基础，但也同时限制了它们的创新思维。这就导致孩子们的视野窄，关联发散能力弱。就像前几天央视评论文科和理科的那句话，我认为说得特别到位：打通文理的“任督二脉” 我们才能走得更远。

第三，对于大学老师来说，本科教学在职业生涯中的权重很低，直接导致本科教学中很多照本宣科，启发和互动比较少，作业不灵活。要把多搞“金课”，淘汰“水课”落到实处，就得让大学老师们把本科教学“看在眼里”。

第四，顶级的大学获得了超高比例的资金和各种社会资源，腰部的大学挺不起来，腰部以下的大学举步维艰。虽说双一流评选中有明确的关于“有出有进”的提法，但在具体执行层面会做到什么程度，还要看接下来第二轮评选的结果。除了在学校评价上实现多元化，能不能打通人才流动、技术流动、科研成果流动，也是高等教育不得不面对的问题。

第五，大学中的阶层固化问题挺严重。大学里的内卷经常被人提及，想要达成同样的目标，需要付出得越来越多，很多青年科研工作者苦不堪言。大约也只有靠年龄迭代，才能够让这个问题得以逐步解决了。

对于这篇有些“标题党”的论文，你怎么看？你觉得中国高等教育中存在着哪些问题呢？来评论区聊聊吧。

原创不易，点个关注再走吧。