火车难题(转换轨道的火车难题，如何破？1000年前苏轼给了我们一个方向)

和一位朋友聊到咨询的话题。我提到，如果自己做咨询的话，对没把握做成功的项目，坚决不接。因为，做不成功，首先，没有给客户创造价值；其次，经你一折腾，对客户来说，大概率是个伤害，甚至极端时，会将客户带到沟里。

这位朋友将了我一军，问：“假设你现在经济压力很大，需要大笔钱，这个项目你会考虑接吗？”

很有意思。这个问题，值得好好回答。

有个著名的火车难题：

你面前是一条铁轨的分岔路，其中一条轨道上有一个人，而主轨道上有5个人。这时一辆火车正在飞速驶来，由于距离过远，你无法通过叫喊让6个人远离轨道。

恰好你的面前就是转换轨道的拉杆，拉动拉杆那5个人就会幸免遇难，只有另外轨道上唯一1人会死亡。但如果你不拉动拉杆，作壁上观，那么这5个人都会死，而另外一个人则会幸存。

换句话说，这6个人的性命在此时此刻全掌握在第一人手中，身为多数牺牲少数，还是让少数幸存。

这个火车难题你怎么选？

如果你纠结，那就对了。因为，无论你怎么选，你的内心可能都会受到道德的谴责。从结果来看，如果选择拉动拉杆，挽救5个人的性命好像好过挽救1个人。但是，换种角度，你谋杀了一个完全没有过错的人。所以，你纠结。

如果你很纠结，那也不对。因为，你没有形成触达你灵魂深处的个人的价值观，或者这个价值观不明确。当你有一个底层的（灵魂深处的）坚定的价值观时，你不应该纠结，至少，不应该很纠结。比如，主轨道上有5个人，分岔轨道上没有人，你会毫不犹豫地拉动拉杆，这时，你的价值观很明确，不会有任何纠结。

那么，针对这个火车难题，该怎么明确价值观呢？

苏轼有篇文章，《刘恺丁鸿孰贤论》，开篇提到“君子之为善，非特以适己自便而已”，接着又提出“若己为君子，而使人为小人，是亦去小人无几耳”。

我对苏轼观点粗浅的理解，觉得他提出的是“不要为了善而做不善之事，为了义而行不义之举”。

这句话，被我拿来构建我个人的价值观。是的，就是不要为了所谓的善，而做不善之事。

为什么不能为了善而做不善之事呢？也有一种内在的底层逻辑。

如果为了善可以做不善之事，其结果必然是作恶，或这世上作恶的人多了。因为，所有的恶事都可以找个“善”的借口，都可以找到一个冠冕堂皇的借口。这是功利结果，也是人性使然。

如果为了善也不做不善之事，最坏的结果是不做善事，或这世上行善的人少了。因为，所有的事都可能被认为是不善之事，人们有借口作壁上观，为了不“惹火上身”而不做任何事。

两相对比，“作恶”与“不做善事”，“作恶的人多了”与“行善的人少了”，孰轻孰重，不言而喻。

回到本文开头那位朋友的将军：“假设你现在经济压力很大，需要大笔钱，这个项目你会考虑接吗？”

“不要为了善而做不善之事，为了义而行不义之举”，以此明确的价值观，我没有任何纠结，回答也没有任何犹豫：“不考虑。”