卢沙野(卢沙野大使言论让欧洲沸腾了，中方正式表态：立场不变，不要炒作)

4月24日，针对目前闹得沸沸扬扬的卢沙野大使相关言论一事，中国外交部做出正式回应，而回应这一问题时，外交部发言人毛宁也表达了多层意思。

第一，阐明中国尊重各国主权与领土完整的原则与立场，并且强调中国尊重《联合国宪章》宗旨。

第二，也谈到卢沙野大使关于苏联以及苏联解体后各个加盟共和国的主权地位一事，毛宁表示，苏联是联邦制国家，对外具有整体的国际法主体地位，但不可否认的是，苏联解体后各个加盟共和国也具有了相应的国际法主体地位。

第三，毛宁强调，在俄乌问题与乌克兰问题上，中国的立场是一贯而且鲜明的，中国的立场就是要劝和促谈，希望俄乌双方以及相关利益方能够以和平谈判的方式解决俄乌问题。

第四，毛宁发出警告，一些媒体肆意歪曲卢沙野大使的话，并挑拨中国与各方的关系，外界不要被蒙蔽。

4月24日中国外交部关于卢沙野大使言论一事引起的舆情事件做出正式回应，总体而言，4月24日的外交部发言既体现了中国外交的一贯原则与立场，同时又表现出对中国外交官的宽容与包容。

第一，毛宁表示，中国尊重各国主权、领土的完整，尊重《联合国宪章》的宗旨，这一点是确信无疑的。中国本身也是联合国安理会常任理事国，本身也面临着主权与领土问题，因此中国将心比心，尊重世界上一切主权国家的领土完整，这一点不容置喙，这是毋庸置疑的，这是中国的立国根基，也是中国与其他国家交往的根基。

第二，在阐释完中国外交的基本立场后，毛宁又强调了目前闹得沸沸扬扬的苏联各个加盟共和国的主权地位问题，实际上毛宁的回应与卢沙野大使的话并没有多大区别。

一、苏联是联邦制国家，因此，苏联对外具有整体的国际法地位。众所周知的是，苏联于1922年正式成立，当时成立时主要有四大加盟国，分别是俄罗斯、白俄罗斯、乌克兰以及外高加索联邦。当时在加入时，列宁便强调，要建立的是各个加盟共和国、各民族平等的联邦制国家，但苏联这一国家，由于地域辽阔同时民族成分与矛盾又比较多，还面临着外部压力。在这种情况下，在实际运行中，苏联借助苏联共产党这一组织体系，实际上确立起的是中央集权制国家，毛宁表示苏联是联邦制国家，但因为是苏联共产党领导，因此对外展示的是一个主体，是具有国际法意义的政治主体。

二、毛宁强调，不可否认的是，在苏联解体后，各个加盟共和国获得了独立的地位。这句话实际上讲的是，在苏联还活着的时候，苏联的15个加盟共和国实际上不具有国际法的主体地位，这一表述一点问题都没有。尽管苏联是联邦制国家，尽管苏联宪法也赋予了加盟共和国权利，加盟共和国也拥有自己的宪法，拥有退出苏联的权利，但实际上在中央集权制的限制下，根本做不到这一点，苏联解体、崩溃后，这些共和国就获得了独立的机会，这一点中国也尊重现实。从毛宁的这一回应中就可以看出，卢沙野大使表示，苏联各个加盟共和国的主权地位并没有明确界定，实际上强调的就是，在苏联框架下看待这些加盟共和国的事实。

一方面，这涉及到波罗的海三国的问题，波罗的海三国在1991年8月29日便宣布独立并脱离苏联，当时主要是借助于1991年“八一九”政变的发生，“八一九”政变后，戈尔巴乔夫的权利便受到极大削弱，整个莫斯科联盟中央政府基本上已经瘫痪。当时波罗的海三国便看到机会，利用莫斯科最虚弱的时候宣布独立，波罗的海三国没有与苏联联盟中央政府签订任何条约，也没有与苏联各个共和国签订条约，在这种情况下率先独立。说句不好听的话，在苏联这一大家长还没有死的时候，波罗的海三国便背叛而出，实际上，这就是卢沙野大使阐述的历史事实。

另一方面，乌克兰、白俄罗斯与俄罗斯则签署了《别洛韦日森林协议》，1991年12月8日，俄罗斯的叶利钦、白俄罗斯的舒什克维奇以及乌克兰的克拉夫丘克，当时再明斯克边上的别洛韦日森林里召开秘密会议。他们认为，1922年苏联是由三个共和国组建而来，如今也应该由这三个共和国结束当前的局面，大家都不想在一起过日子，这便是著名的《别洛韦日森林协议》。当时，作为联盟中央代表的戈尔巴乔夫总统实际上是反对这一协议的，但形势比人强，三国直接告诉戈尔巴乔夫，如果不签署或不承认这一条约，相关国家便自行宣布独立。因此，戈尔巴乔夫只能做出妥协，最终在12月21日苏联加盟共和国在阿拉木图召开分家会议。

这便是波罗的海三国以及白俄罗斯、乌克兰、俄罗斯独立的历史，卢沙野大使的讲话没有一点毛病。《阿拉木图宣言》签订完毕后，12月25日晚，戈尔巴乔夫以苏联总统的身份宣布，苏联作为国际法主体的身份不复存在，这也就意味着，从这一天开始，苏联加盟共和国在苏联解体后获得了自己的独立地位。即便如此，苏联解体后各个加盟国留下的很多国际法问题依然存在，在相当长一段时间里是说不清的事情。

1994年俄罗斯杜马直接判定，俄罗斯、白俄罗斯以及乌克兰三国签订的《别洛韦日森林协议》是一次密谋，而不是合法条约。因为当时没有经过最高苏维埃的同意，也就是没有经过苏联最高立法机关的同意，因此这份协议是非法的。由于1994年俄罗斯发生叶利钦“炮打白宫”这一事件，导致俄罗斯杜马提出的这一议案，实际上根本没有起到任何约束作用。无论如何，从历史的角度以及卢沙野大使所说的苏联解体后各个加盟共和国获得独立法律地位的这一角度而言，苏联确实是一笔烂账，因此，毛宁的回应实际上也印证了卢沙野大使的话并没有多大出入。

第三，毛宁强调，中国在乌克兰问题上的立场是一贯的，因为乌克兰问题本就是苏联解体留下的后遗症，同时也是美苏争霸的延续。因此，中国在乌克兰问题上的立场就是，乌克兰问题有其复杂的历史经纬，复杂的问题不能用简单粗暴的方式解决，需要各方共同努力，首先要致力于停火熄战而不是拱火浇油，只有这样大家才能坐在谈判桌前解决这一问题。

第四，毛宁也发出警告，如今有相关人士与媒体故意曲解卢沙野大使的话，将卢沙野大使关于历史与国际法的问题放在当前现实的政治面前进行谈论。这无疑是刻舟求剑、削足适履，其中的主要目的之一就是要挑拨中国与相关国家的关系，就是要歪曲中国在乌克兰问题上的立场，因此中方发出严正警告，不要再挑拨离间。