无论是作为汽车媒体工作者，还是拜读同行作品的读者，或是私家用车的车主，汽车上的某样配置却总是能泛射出不同的使用印象，它有时很重要，有时不重要，甚至有时还会无所谓。那它到底是什么？答案是车机系统。

在你并未成为车主之前，它很可能都不会引起你的注意，但当你成为车主之后，你会发现这项配置非常影响你的日常用车体验。例如说它的蓝牙连接速度如何？屏幕显示效果如何？（清晰度、反光度）使用操作逻辑如何......好用则罢，难用那就很头疼了。

为此我们借车展的机会，将市面上大部分豪华车型的车机系统进行了系统、详细的对比，并将其从屏幕尺寸、操作灵敏度、操作逻辑、连接蓝牙速度、搜索地图效率、是否支持手机映射等多功能进行对比，并得出体验衡量结果。

不墨迹，先上对比结果

首先需要说明的是，我们这次选取的是各家最新的中控系统，所以可能会与部分已售车型的车机系统有所出入的情况。其次由于测试项目中很多涉及到主观感受部分，所以我们只能采取多人共同体验且协商结果的方式来评价，尽量做到结果符合大众人群的标准。

另外由于展台中有部分品牌并未开放其车机系统，所以我们无法对其进行体验和评价。也就是说上述的对比结果只针对已测试的车型，并不代表所有的豪华品牌体验结果。以下便是对各个品牌的车机系统详细体验感受和区别。

奔驰中控系统

测试车型：奔驰GLE

坐进奔驰GLE的车厢，最显眼的当属那块面积达到12.3英寸的中控屏，大UI图标设计、单功能中央显示、横向滑动操作语言都显得它和其他主流车机系统的大不相同，与以往的菜单逻辑也完全不同。不仅如此，采用贯穿式设计语言的双屏设计也再次放大了整个车内的显示效果。从设计感和初印象来评价，奔驰的中控设计是在BBA中最有特色的。

此外在车机系统的操作连接层面上看，奔驰的屏幕操控体验并没有想象中那么好。主要是因为它的屏幕实在是有些大，因此使用触摸操控的时候就需要较大幅度的滑动动作才能完成操作。另外再加上这块中控屏幕的滑动跟随性本身就在BBA中排最后，所以它的触控体验不太出色。

不过好在这套车机系统除了触摸屏操作语言之外，它还支持下方的按键/触摸操作，而且这套按键/触摸操控的顺滑度和准确性都非常好，这也算是对其屏幕触摸操控不太出色的补充吧。

在蓝牙的连接速度表现上，奔驰的搜索速度挺快，连接过程中也很顺畅，并没有卡顿或者转圈圈等待的尴尬情况出现。和竞品相比起来，它的蓝牙连接速度和奥迪差不多，比宝马稍微快点，但不是很明显。另外这套车机系统可支持Carlife、Carplay。

在检索以及逻辑表现上，奔驰的这套车机系统总体表现出色，尤其是操作逻辑方面，十分的清晰简洁，像以前需要在二级甚至多级菜单里才能找到的蓝牙功能，它都优化整合到了主页面上，很是符合现在的用车习惯，另外单个大图标中央显示的设计使得这套车机系统操作起来很轻松。

在搜索地图的时候，奔驰的这套车机系统是支持屏幕、触摸板双逻辑输入的，所以输入效率很高效。而在接下来的车机反馈环节中，这套系统显示的检索结果也基本能令人满意，对于常规的地点几乎都能显示出来，当然和手机版的导航还是有差距，总体和竞品和相似。

宝马中控系统

测试车型：宝马3系

和奔驰相比，宝马的中控屏幕设计就显得“中庸”许多，10.25英寸大小的中控屏幕比奔驰的12.3英寸显示惊艳感要少很多，不过这个尺寸级别的屏幕单独看也绝对算不上小气。另外外置式的屏幕设计方式在如今看来虽然挺常规，但得益于其边框做了细节优化处理，所以看起来和整个中控的整体性很协调，并没有突兀感。

在车机系统的操作连接层面上，“小尺寸”的屏幕触控操作优势就凸显出来了，它只需要你小幅度的动作就能够完成操作。另外再配合上非常流畅的系统体验，宝马的这套车机系统在操作体验上几乎是没有什么BUG的。唯一鸡蛋里挑骨头的是，这套车机的触摸反馈没有奥迪那么自然有质感（主观感受）。

和奔驰相同，宝马的车机系统也是支持双系统输入，所以在输入效率上自然不用担心。但是在连接蓝牙的时候，宝马系统的搜索等待时间确实是要比其他竞品长（不排除当时周围的手机蓝牙源过多造成的），好在检索到之后的连接过程中，速度还是非常可以的。

在检索以及逻辑表现上，由于它的UI设计并不是采用时下流行且效率也很高的方块状显示，而是采用了左侧功能区集成设计，所以它操作起来的上手度是没有奔驰、奥迪那么自然容易。不过从整个系统的功能放置以及多级菜单的设计上来看，它的逻辑还是非常容易理解的，只需要你稍稍适应便可以操作了。

在使用该系统搜索地图的过程中，比较不适的是它在手写输入的时候，只能在屏幕中央显示的方格内输入，并不能像奥迪那样可以全屏输入，这就容易造成手写面积不够而导致输入失败的情况发生。而当输入指令完成之后，这套车机系统的检索效率很高，且显示结果也很准确。

奥迪中控系统

测试车型：奥迪Q3

和宝马相反的是，奥迪的中控屏幕和空调出风口位置是上下对调的，这就导致了其完全不同的设计风格，位置更加偏下方的奥迪中控屏幕并没有外置式的“悬浮感”，因此在BBA中，奥迪的屏幕设计方式是最普通的（有双屏设计的奥迪车型很有特色）。另外尺寸8.8英寸（可选装10.1英寸）的屏幕大小也确实算不上大气，估计这和融合式中控面板的设计有关。

虽然奥迪的中控屏幕在BBA中是最小的，但在车机系统的操作连接层面上，它的表现却丝毫不输竞争对手，左边集成菜单加上右边大图标UI的双信息显示使得这套车机的操作十分高效，几乎不需要怎么翻找就能看到自己想要调节的功能，使用起来很是流畅自然。值得一提的是，奥迪的触摸反馈是个人觉得BBA中最具质感的。

不过在蓝牙连接速度方面，奥迪的体验就没有其竞争对手那么好了。首先在设计蓝牙功能的位置上它并没有像奔驰那样直接放在主页面里，而是要去到多级子菜单里寻找，体验不是很好。此外比较让人难理解的点在于它的蓝牙连接功能需要发动机启动才能连接，这是测试的所有车型中都不曾遇到的，如此也直接导致了我们无法测试其蓝牙的连接速度，稍有遗憾。

在检索以及逻辑表现上，奥迪的这套车机系统逻辑分明，几乎不需要什么学习成本。即使像蓝牙这样使用率很高的功能被设计在子菜单里，但通过该车机系统的显示和逻辑，寻找起来也不会茫然无序，总体值得好评。

在体验车机检索功能的过程中，这套车机系统的全屏输入功能很令人很满意，容错率高，显示结果智能准确，个人觉得是BBA中触摸输入最成熟智能的系统了。此外车机导航的搜索结果也很迅速，常用地点都能很轻松地检索出来，属于和竞品相似的水准。

英菲尼迪中控系统

测试车型：英菲尼迪QX50

虽然是双屏设计，但进入车厢对这套英菲尼迪的车机初印象还是会觉得有脱离感，其中最主要的原因是它屏幕周围的实体键设计（实体键好用，但在如今新逻辑的触屏操作车机系统不断优化下，其实它们之间的使用体验已经被大幅缩小了），明显像是上个时代的设计语言。另外只能勉强称为高清显示级别的屏幕，在现在看来确实有些落伍了。

在车机系统的操作连接层面上，英菲尼迪这套系统分为上下双屏逻辑（大小7英寸、8英寸，单块面积以现在的标准看很小），其中上方的屏幕主要功能是显示信息，而下方的屏幕及其旁边的实体按键则是起到操作的作用。这种设计方式本应该实用性非常高的，但由于这块屏幕的触摸跟随性实在是不够用，因此想要流畅的滑动页面和快速的点击功能几乎是不可能。

在连接蓝牙的测试环节中，找到车机中的连接菜单非常简单，不需要反复的查找。但在搜索和连接的时候，它的表现就跟不上了，搜索的时间长（测试车型中时间最长的）、连接的速度慢，甚至中途还死机了两次...，使用体验十分不友好。

在检索以及逻辑表现上，若是你以理解的角度看待这套车机的逻辑，你会发现它设计的很是合理，理解起来也很简单通畅。但从使用的角度看，它的表现就没有那么好了，功能菜单的逻辑虽然清晰明了，但功能的主次重要性却没有很好对应现在的主流用车习惯，很多使用率不高的功能都放置在最常用的位置，确实不太合理。

检索的过程就更不用说了，无论是输入过程，还是检索过程，以及显示结果和执行效果，都明显和现在的主流车机系统有很大的差距。而且过时设计的UI和地图显示效果在本已经落伍的屏幕显示素质衬托下，很难说服驾驶者使用这套系统，连个手机蓝牙就算了（没有手机互联功能）。

沃尔沃中控系统

测试车型：沃尔沃XC40

坐进沃尔沃XC40的车厢，它的中控设计样式依然还是那么熟悉，竖直的中控屏幕设计，再加上两边同样竖直设计的空调出风口，是典型沃尔沃的设计风格。另外9英寸大小的液晶中控屏在如今看来确实算不上大，甚至连中等水平都够不到，好在它的屏幕周围还有和UI同色调的黑色钢琴烤漆饰板融合的很好，如此就平衡了很多，显得大气且有整体感。

在车机系统的操作连接层面上，竖屏设计的中控屏使得它的操作习惯也有所不同，特别是在显示效果上，上下宽阔而左右拥挤的显示风格确实和其它车型不大一样。不过在经过短暂的适应之后，这套车机系统操作起来还是很顺手的，功能图标都比较大的UI设计配合上跟手的触摸屏素质，使得其使用体验很不错。

在连接蓝牙的环节中，沃尔沃的车机系统蓝牙是最容易找到的（就在主页面上，图标还超大），但遗憾的是，找的容易并不代表它就很好用，搜索和连接速度过慢的不好体验，瞬间让它在这个测试环节中丢了不少印象分，还挺可惜的。

在检索以及逻辑表现上，沃尔沃这套车机的逻辑很明显是自成风格的，最独特且明显的地方就是它不仅支持常规的左右页面切换，甚至在上下页面上它也有操作显示，这点和手机的操作系统有点相似，所以用手机的操作逻辑来理解使用它就会很简单。另外该车机的系统功能分类做的很好，实用性功能和设计类功能都单独用页面区分开来（切换的时候直接滑屏就可以），效果简单清晰。值得吐槽的是，沃尔沃的系统UI设计也太没新意了，简直就是性冷淡风。

在使用车机系统的检索功能时，输入效率很高的体验也瞬间让我们以为这套系统的检索功能很强大，但当我们完成输入指令并进入到检索环节的时候，它再次成功的“欺骗”了我们，检索效率和准确率完全对不上它的输入效率，确实太慢了。

阿尔法·罗密欧中控系统

测试车型：阿尔法·罗密欧Stelvio

在所有参与测试的车型中，唯有Stelvio的车机系统是不支持触摸操控的，这点确实有点跟不上主流设计水平。此外面积仅有8.8英寸的屏幕内嵌在中控面板里的设计在如今看来也很难称得上有什么设计感，只是略有曲线的边缘还勉强为其夺回了几分。总的来说，这套车机的设计特性有点像上代系统的内核配上现如今的设计，出不了彩，但也犯不了错。

在车机系统的操作连接层面上，由于没有了触摸操作功能，所以它注定比不上现在主流车机系统的操作性能。好在下方的旋钮理解操作起来的简易性还不错，因此虽然操作效率比不上触摸屏的车机系统，但准确性和盲操效率还是很不错的。

同样还是受制于没有触摸操作功能，所以这套车机的蓝牙功能也只能使用操作旋钮去打开。更为致命的是，在操作本来就不简便的前提下，它的蓝牙功能竟然还放在了二三级菜单中，使用起来真的太困难了，体验很不好。

在检索以及逻辑表现上，该车机系统的逻辑几乎就是上代车机设计的典型，无论是分类的标准还是子菜单中的功能都是如此。因此它的逻辑设计其实还是非常清晰的，只是在易用度上比不上如今更加人性化的车机设计。如果以上代车机的使用标准（非触摸、非大屏）来衡量的话，它就是那时候业界里的设计模板。

在使用该车机系统的检索功能时，首先遇到最头痛的问题便还是输入法，从省到市，再到区和街道逐级筛选的输入方式实在是效率低下（美国等地区曾经喜欢用这种方式输入），而且由于国内很多地点并不是特别重视门牌编号而是直接记住地址，所以搜索起来的困难度就更加明显了。总的来说，这套车机所有的输入和检索功能都不太实用，而且它还不支持手机互联功能...。

总结

通过上述各家的中控系统对比，我们可以发现BBA三家的系统发展状态和层级几乎是差不多的，有的只是设计细节和风格的区别。而在二线豪华品牌中，车机系统的区别度就开始出现了极大的差异化，不仅是使用习惯和设计逻辑的层次不齐，甚至在发展代数上都有很明显的不同。在他们的选择中，车机系统的表现已经足以影响到车主对其的使用印象。

细分点说，BBA三家的车机系统最大的相同点及优势在于硬件、逻辑、功能、UI都设计的很完善，没有明显的使用痛点，只是在使用学习成本上有所区别。其中奔驰的车机系统使用亲和度最高；宝马的车机系统功能划分最细致；奥迪的车机系统最具设计感（UI界面设计和功能划分），个人最喜欢奥迪的车机设计，使用起来方便快捷，且显示合理自然。

在二线豪华品牌中，由于雷克萨斯、凯迪拉克、路虎等品牌并未开放车机系统的展示，因此就拿上述经过测试的车型来论述。在三个不同的品牌当中，最优的应当属于沃尔沃的车机系统，简单好用又有自己的特色风格，同时车机系统中包含的功能也足够丰富，设计逻辑也很好理解，属于新主流车机系统里的设计理念产品，只是UI设计确实太素了些。

其次英菲尼迪和阿尔法·罗密欧的车机系统，在如今的主流车机系统设计里面它们都已经属于过时的产品，一个不支持触屏输入，另一个逻辑和体验确实差很远。当然确实要选择的话，我会选择阿尔法·罗密欧，因为它除了触摸输入功能没有之外，其他方面还是跟得上时代主流的，而英菲尼迪就彻头彻尾是上波车机设计潮流中的产品，脱离感太明显了。