近日，一小偷竟然要求被偷的车主赔钱！这种无理取闹的要求竟然还得到了法院的支持！

“偷他的车是我的错，但是他撞伤我了就要赔钱！”

一审法院的判决一出，网友纷纷感到不解和愤怒。

明明是小偷偷东西在先，竟然还要失主赔钱，这样的判决太不合理了！法院究竟是怎么判案的？！

一、小偷被撞后要求失主赔钱

三年前，于某偷走了刘先生的一辆摩托车，为了找回被盗的车，徐志豪就开着汽车出门寻找，想着自己的摩托车非常显眼，或许能找到。

没想到这个世界就是这么小，也可能是于强以为失主不会找到他而放松了警惕，徐志豪在离他家比较远的一条街上看到了停在路边的自己的摩托车。

看到偷车的人正坐在自己的摩托车上，于是徐志豪立刻要求小偷把车还给他。

没想到于强看见失主找了上来，立刻骑车逃跑。失主自然不会就这么放过小偷，也开车追赶。两轮的摩托车自然是跑不过四轮的汽车，没一会儿于某就被追上了。

为了让于某停下，刘先生用车碰撞逼停摩托车，在这个过程中导致于某受伤。

于某被送到派出所后，因为盗窃被法院判刑一年零九个月，并且罚款两万元。

事情到了这里，失主找回了摩托车，小偷也得到了应有的惩罚。没想到于某出狱后，竟然要求失主赔钱，因为刘先生用车撞伤了他！

二、法院：同意，应该赔钱

于某说自己虽然偷车不对，但是刘先生也不应该开车撞他，自己被撞伤后身体伤残，脸也毁容了，刘先生必须给他赔偿17万元！

一审法院接到于某的请求后，仅仅按照一般的民事纠纷进行审理，根据交通事故责任认定，刘先生用车撞于某，应该负事故的主要责任。

虽然是刘先生导致了车祸，但是于某偷东西在先，属于于交通事故责任中的重大过错，也应该承担责任，因此判决刘先生承担10%的责任，赔偿于某11万。

对于这个结果，不但刘先生不服，网友表示非常不合理。刘先生表示自己是在维护自己的正当利益，不能要求他赔钱。

那么，对于为了维护自己的正当利益造成损害的行为，法律是如何看待的？

三、正当防卫致损的法律解释

1.如何认定正当防卫？

正当防卫是行为人为了使国家、他人、自己的正当权益免受正在进行的非法行为的侵害而进行制止的行为。

首先，进行防卫的目的必须正当。

行为人必须是为了保护国家、他人或者自己的人身、财产安全或者公共利益。如果是在互殴中相互伤害，就不属于正当防卫。

比如张三和李四互殴时，看见李四要拿棍子打他，就拿起小刀捅伤了李四，对于张三的行为就不能认定是正当防卫。

其次，防卫行为针对的必须是不法侵害。

如果警察在追捕犯人时，犯人为了逃避警方追捕而将警察打伤，这样的行为就不能认定是正当防卫，因为警察追捕犯人是合法行为。

再次，被防卫的不法行为必须是正在发生的。

也就是说，不法行为必须是事实存在的，而不是臆想的。如果张三下班回家看到李四站在他家门口，以为是抢劫的，就先发制人把李四打到，其实李四只是送快递的找错了地方。

这种情况下，张三的行为就不属于正当防卫，因为非法侵害根本就不存在，这样的行为在司法实践中一般被认定为假想防卫。

并且，不法侵害必须是正在进行的。这就意味着如果张三抢劫了李四后回到了家中，李四在街上碰到张三后拿刀砍伤他，对于李四的行为，就属于事后防卫，不能认定为正当防卫，

然后，防卫的对象必须是实施非法侵害的人本身。

正当防卫的目的是为了制止非法侵害、维护正当权益，而不是为了以暴制暴。因此，不能为了制止非法行为而伤害无关的人或侵害者的家人。

最后，防卫应该在必要的限度内，不能超过必要限度。

对于一些不严重的侵害，例如追捕小偷，只要抓到小偷并制服他就可以了，没有必要对小偷拳打脚踢，或者往死路上逼。

2.防卫过当认定

对于刘先生开车追赶小偷导致他受伤的行为，是否构成防卫过当？笔者认为是不构成的。

关于防卫过当的认定，首先要明确，防卫过当是对不法侵害人造成重大损害的行为。“防卫超过必要限度”，一般指的是因为防卫行为造成不法侵害人重伤或者死亡。

刘先生的行为只是对于某造成了轻伤，这样的行为并没有超出正当防卫的必要限度。

四、结语

我国鼓励公民勇敢和犯罪行为做斗争，因此对于防卫行为不能过于苛求，为了不让公民在和不法侵害作斗争是束手束脚，对于正当防卫的认定也应该更加谨慎。

对于于某的赔偿要求，最终二审法院改判由于某自己承担责任，刘先生的行为属于维护自己的正当权益，并且没有对于某造成超过必要限度的损伤，因此他不用负任何责任。

这样的结果可谓是大快人心，因为犯罪就应该自食恶果！

#律师来帮忙#