股票印花税税率2015(股民建议取消印花税却得不到回应，是不舍得千亿级别的税收损失？)

印花税是一种古老的税种，主要针对经济活动和交往中书立、领受的应税经济凭证所征收。

国内印花税的征收范围很广但从征收额度来看主要由证券交易贡献。以今年上半年为例，2023年1月至6月一共征收了2115亿元的印花税，其中证券交易印花税为1108亿元，超过了一半。

证券交易环节的印花税也是普通人接触最多的，尤其是股民朋友，每卖一次股票就需要缴纳一次印花税。

我国的证券交易印花税经历了多次变革，目前的政策为单边征收，也就是向卖出股票的一方征收交易额千分之1的印花税。

比如，张三以10元一股的单价卖掉1万股A公司股票，交易额为10万元，需要缴纳的印花税为100元；花了10万元（给券商的交易费用不算）买入股票的李四不需要缴纳印花税，只有在他卖出A公司股票的时候才会涉及。

最近的A股走势实在让人难以满意，每天的成交额只有7、8千亿元，可以用交易冷清来形容，降准降息等利好政策显然已经不够看了，激不起多少浪花，股民朋希望国家赶快释放大招，降低或者取消印花税税率，因为从历史经验来看每次降低印花税税率都能让大盘“嗨”一下。

不过，截至目前并没有类似的消息传出。为何不降印花税呢？有网友认为是国家舍不得这部分税收，在我看来这一理由是不成立的，因为证券交易印花税还这没有多少钱。

今年上半年我国的一般公共预算收入为119203亿元，政府性基金预算收入为23506亿元，两者加一起的广义财政收入共计142709亿元。而前文说过2023年1月至6月的证券印花税总额为1108亿元。

换言之，证券印花税只占广义财政收入的0.78%，连1%都不到。哪怕不征收一分钱的证券印花税也不会对我国的财政收入造成什么影响，就像你不会在意100元里的0.78元。

既然对财政收入影响不大，为何不“顺应民意”降低或减少证券印花税以激活资本市场呢？我认为可能有三个方面的原因。

第一，大招放了以后没有效果反而弄巧成拙。

A股起不来与很多因素有关，半年1100多亿的印花税只是其中的一个小原因。2015年A股迎来波澜壮阔的牛市，那时谁关心印花税呢？

降低或者取消印花税后确实很有可能让A股“嗨”几天，可激情过后又恢复了原样，借着情绪冲进去的散户被套。

更加重要的是没有调整印花税前还有一个潜在利好，可以不断炒作，落地后连预期都没了，指数是有可能跌得更厉害的。这就好比和一位头像靓眼的网友聊天，一直不见面一直很有聊头，见面后发现是“照骗”，恐怕之后也不愿意聊下去了。

第二，税收体现的是公平原则，取消后机构和量化机器人获益最多。

税收是收入二次分配的关键，二次分配体现公平，高收入人群缴纳的税收更多，将这些钱投入到医疗、教育、道路桥梁等公共基础设施后让全国人民受益，所以税收有潜在的“劫富济贫”属性，税基少了、“劫富济贫”的资源跟着一起下降。

普通投资者每天最多交易两三次，有的几天才交易一次，而且买入的那次不需要缴纳印花税；机构就不同了，尤其是实施量化策略交易的机构，机器人每天交易成百上千次且交易额很大。从税收的角度来看降低或取消证券印花税让后者更受益，可以节约更多资金。

机构的本质是资本的聚合，掌握了大量资金，属于富裕主体，他们少缴税导致“劫富济贫”的资源减少，有违公平原则。此外，我国目前正在实施一系列的减税降费政策但主要针对实体制造业企业，玩弄资本的非银金融机构利润率很高，不在主要的减税范围之内，它们需要履行更多的社会责任。

第三，印花税起到鼓励长期持股的作用。

多年前印花税是双边缴纳的，买卖双方都需要按照一定的比例承担一半印花税，现在改成了单边征收，由卖方缴纳，大家有没有想过为什么这样设计呢？

在我看来是为了鼓励长期持股。中国的资本市场发展较晚，投机性很强，投资者更看重资本利差、忽视长期持股获得的分红收益。当然，国内上市公司的分红主动性不强也是大家没法指望靠分红赚钱的原因之一。

税收设计时用了很多方法鼓励长期持股，比如，持股不到一个月的在获得分红后需要按照20%的全额税率缴纳个人所得税，持股在一个月在一年之间的减半征收（税率为10%），持股一年以上的免缴个税。

印花税改变征收规则也有这方面的考虑。买入不收、卖出征收理论上能够降低投资者卖出股票的次数以节省更多的交易支出。

当然，理论与实际往往存在差异，我相信绝大部分人根本不会在卖出股票时考虑印花税的影响。不过，如果突然大幅降低或取消的话会产生截然相反的引导效果，市场猜测难道不再鼓励长期持股、鼓励短期投机买卖了？这显然不是证券监管部门希望看到的。

综上所述，降低或取消印花税没有想象得那么简单，需要考虑多方面因素。不过，随着我国资本市场的逐步完善，未来的趋势是与成熟资本市场接轨，证券印花税终有一天是会退出历史舞台的。

以上纯属个人观点，欢迎关注、点赞@王五说说看，您的支持是对原创最好的鼓励！