艺用美女模特(美院教授大胆绘画，给女儿画人体备受争议，网友：不懂艺术)

很少有人把油画扯到哲学上去，特别像人体油画一般都是视为纯粹展现美的艺术，不像传统绘画一样可以往老庄方面去探究解读，但人体油画在老庄思想浸染了数千年的社会当中，也能变成一个道德性的哲学问题，比如说四川一位叫李壮平的美院教授非常大胆，让女儿李勤做人体模特，给女儿画了大量的人体油画而备受争议，引发了人们对于他的这种“艺术行为”的探讨：画家给女儿画人体，是属于道德问题还是艺术问题？

既然是油画引发的问题，似乎理所当然应当归于艺术问题，但李教授让女儿做人体模特这件事，却让问题从艺术转移到了道德方面，因为，人们争议的并非李教授的画——毕竟人体油画也就那么回事，古代那套非礼勿视在人体油画遍地的今天已经不受用了，李教授引发的争议是一个画家该不该让自己的女儿做模特这件事、一个画家该不该将女儿的形象画进人体油画当中去。

人体模特在如今显然是一份非常正当的职业，但实际上，如果你随便找十个做父亲的人问问，是否愿意让自家闺女去当人体模特让别人画，多半你会得到九个“NO”的答案，这就是看似“正常”背后的否定回答——别人当人体模特正常，但自家闺女可不去做这样的事儿！因为大多数人对于人体模特的认知是很简单的，光光地被人盯着画那可不是件好事，画出来之后还可能被无数人盯着看！

“不是件好事”的思想，其实就是一种基于传统道德的认知，有的人甚至会觉得，要是一个未婚的闺女去做人体模特的职业，那以后还咋好意思嫁人呢？年纪大的人甚至会觉得：做这个职业简直是不害臊，光光地任人打量还要全部画出来，哪个当爹的会愿意自家闺女去做这模特的工作呀？但在美院当教授的画家李壮平先生显然并不认同这种“道德论”，他不但让自己的女儿当起了人体模特，还亲自执笔为女儿进行人体艺术作品的创作！

如此一来，李教授画自家闺女人体的行为就成为了一个道德问题，这显然违背了“女大避父”的伦理认知，你画别人不行么非得画自己亲女儿，这事就像是你可以穿个Bikini在沙滩没人会说、但你穿个Bikini在公众场合晃荡就会被骂一样，一件原本正常的事儿因为不同条件下的特定伦理规则而显得“不道德”了，画人体正常，但画亲闺女就不当，很多网友对李教授画女儿这事甚至吐槽“不懂艺术”——画女儿存在伦理问题，怎么能说是艺术呢？

但很多学者专家认为这事本质上还是艺术问题，画谁都是画，艺术只有画得好不好的问题怎么会存在道德不道德的问题呢，这是一种艺术行为何必扯到道德上去呢？文学家余光中就对李教授父女的艺术行为很赞赏，甚至大方地和他们父女两一起探讨了人体作品中的“山鬼”话题。时任鲁迅美术学院院长宋惠民更对李教授父女这种探索精神大为褒奖，认为他们父女合作进行人体艺术创作的行为，非但不是不道德的，反而令人敬佩。

而在西方艺术家的眼中对李教授父女的事是如何看的呢？旧金山美术学院的杰米教授曾与李教授父女一起交流过，他不但觉得女儿做模特让父亲画这件事是非常正常，而且还对李教授画女儿的系列人体作品评价极高，他甚至无法理解为何会有人把这事放到道德框架内去讨论——画女儿难道就不是艺术啦？

很多艺术界的人士对李教授父女的事也表现出了极大的包容，很多艺术家和评论家都认为李教授和女儿只是进行正常的绘画创作，在创作过程中也并没有任何触及伦理的行为，只是一件平常的艺术行为，外界用“道德问题”来指责他们实在有些“冤枉”。而向靳尚谊先生这样的画坛泰斗虽然没有明确表态，但也非常热情地接待过李教授父女，显然也是并不介意他们“父画女”这事带来的风波，画坛整体上对“父画女”事件比较包容。

李教授画女儿人体这件事，到底是个道德问题还是个艺术问题？大概，还是和前文那个“沙滩穿Bikini”与“公共场合穿Bikini”的比喻一样，在沙滩穿不存在道德问题，在公共场合穿就是道德问题了，但公共场合能不能穿Bikini呢？也能，比如说公开的T台秀活动，而艺术，也许就是公共场合的那个T台。（文：路过）